URSS no se hundió, la hundieron
Reproducimos un material excelente que hemos encontrado en http://ardillanegra.wordpress.com/2013/12/06/u-r-s-s-no-se-hundio-la-hundieron/ Felicitaciones a su lúcido autor, "Ardilla Negra".
En breve se cumplirán 91 años de la fundación de la Unión Soviética. En diciembre de 1922 se fundó la U.R.S.S. (Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas), 69 años más tarde, en diciembre de 1991 se disolvió en 15 repúblicas que, en la actualidad, representan 19 países.
Nos han contados muchas cosas de la U.R.S.S. Los que hemos crecido en países de economía capitalista sobretodo hemos oído que la Unión Soviética “se hundió” debido a que el socialismo no puede ser una alternativa válida a la economía de mercado. Nos han manipulado difundiendo la idea de que la U.R.S.S. simbolizaba un estado represivo y represor hacia su propia gente y hacia las sociedades de países que estaban en su órbita de influencia política, económica y cultural: el Pacto de Varsovia y el CAME.
Nada más lejos de la realidead. La U.R.S.S. no se hundió, la hundieron, la hicieron caer mediante un atosigamiento económico, informativo y cultural continuado durante décadas y generaciones, esa fue la esencia de la conocida como “Guerra Fría”.
Los primeros años de la U.R.S.S. fueron de consolidación, de esperanza, de ilusión, un líder sólido y carismático de la revolución de octubre, Vladimir Lenin, guió los primeros pasos de lo que sería la Unión Soviética. Pero la muerte de Lenin en 1924, por las complicaciones de las heridas causadas en un atentado, provocó la subida al poder de Iosif Stalin. Mientras que Lenin fundó un estado socialista fundamentado en la utopía, con todas las ilusiones que ello comportó, a Stalin le tocó la ardua y dura tarea de consolidar ese estado socialista.
El ejemplo que la U.R.S.S. lanzó al mundo era simple y claro: se puede consolidar un sistema político, económico y social basado en la igualdad, en el compañerismo, en la colaboración mutua. Desde el “tovarich barrendero” hasta el “tovarich ingeniero” o el “tovarich general” consolidaron una sociedad en la que todos eran camaradas en pro de un objetivo común: fortalecer la U.R.S.S. y conseguir un sistema económico justo, socialmente unificado y perdurable en el tiempo.
Enseguida el ejemplo soviético despertó recelos, desconfianza y miedo en las clases dirigentes de los países regidos por la economía capitalista: U.S.A., Reino Unido, Francia, Alemania, España… Estas clases sociales temieron que la filosofía soviética pudiera extenderse por el mundo porque, si éso pasaba, las fábricas y grandes latifundios (en manos privadas) serían socializadas en beneficio del pueblo. El ejemplo soviético tenía que ser eliminado porque constituia un peligro latente. Por lo tanto durante los años 20 y 30, del siglo XX, estas clases dirigentes financiaron periódicos y partidos ultraderechistas profundamente conservadores y con un marcado carácter anticomunista. Así fue como durante esos años, gracias al apoyo económico incondicional de las clases dirigentes de todos los países europeos, Mussolini y Hitler pudieron ascender al poder en Italia y Alemania respectivamente. Con partidos fascistas en el poder, los comunistas lo iban a tener mal, muy mal. Recordemos las simpatías de la casa real británica hacia Hitler y su partido, simpatías personificadas en la figura de Eduardo VIII.
Eduardo VIII, duque de Windsor pasando revista a las tropas de las SS. Austria 1937.
La clase dirigente británica simpatizaba, en su mayoría, con la política de Hitler, ésto quedaba de manifiesto incluso en eventos deportivos:
Saludo fascista de la selección inglesa de futbol en un partido. 1938.
Con Hitler en el poder en Alemania, el partido nazi inició una política de rearme consentida por las potencias “democráticas” europeas.
El objetivo era claro:
1) A través del tratado de Versalles, frustar a la gente para fomentar el malestar y el descontento entre la población civil alemana.
2) Apoyar la propaganda anticomunista y el ascenso del partido nazi para responsabilizar de todas las penurias a los comunistas y a la influencia soviética.
3) Tolerar, e incluso fomentar, a marchas forzadas el rearme del ejército alemán.
La intención no era otra que:
Lanzar a la Alemania nazi, en coalición con sus aliados fascistas, contra la Unión Soviética para invadirla y acabar (por la vía armada) con su ejemplo que tanto estaba influyendo en las clases obreras de toda Europa. La Guerra Civil Española y la astucia de Stalin, cambiaron todos sus planes.
En España finalmente se impuso el fascismo, ayudado por las potencias supuestamente democráticas que se declararon neutrales como Francia y Reino Unido. Mientras Hitler y Mussolini ayudaron sin reservas al bando nacional, Francia bloqueba en los Pirineos las armas que llegaban para apoyar a la República Española. El 1 de abril de 1939 Franco daba por terminada la guerra proclamando, por radio, su victoria militar.
La Unión Soviética, el único país europeo que había apoyado abiertamente a la República Española, se vio sola frente a los fascismos alemán e italiano y Stalin hizo una de las mayores jugadas de estrategia política que, sin lugar a dudas, pasó a la historia: firmó un tratado de no agresión con la Alemania de Hitler el 23 de agosto de 1939.
Mucho criticaron las potencias “democráticas” occidentales (Francia y Reino Unido) este pacto, con ello demostraron una hipocresía infinita. Después de haber estado alimentando (ideológica y militarmente) al ogro fascista para lanzarlo contra la Unión Soviética, ahora resultaba que (gracias a la astucia de Stalin) ese monstruo fuertemente armado enseñaba los colmillos a su retaguardia capitalista.
La jugada de Stalin fue brillante, logró que el Reino Unido y Estados Unidos se implicaran en la guerra contra Hitler. Si no se hubiera firmado ese tratado la U.R.S.S. y los estados fascistas de hubieran enfrentado militarmente mientras las “democracias” capitalistas se habrían mantenido al margen aprovechando el desgaste de ambos bandos. Como ya es sabido finalmente Hitler rompió el pacto de no agresión y dicidió atacar a la Unión Soviética en junio de 1941 (Operación Barbarroja).
El plan inicial (liquidar a la U.R.S.S. por la via armada) resultó un fracaso. A las clases dirigentes capitalistas europeas les salió el tiro por la culata. En 1944 la influencia soviética llegaba hasta Berlín y ocupaba más de media Europa. Las clases capitalistas mundiales se reunieron en la famosa “Cumbre de Brettom Woods (U.S.A.)” en julio de 1944.
A grandes rasgos en esta cumbre se adoptaba el dólar como patrón económico de referencia mundial (hasta entonces se usó el “patrón oro”), se fundó el F.M.I. y el Banco Mundial, se aprobó el “Plan Marxall”etc…
El transfondo de la “Cumbre de Brettom Woods” era el siguiente:
“Hemos intentado liquidar la Unión Soviética por la vía armada y ha sido un fracaso, de hecho ahora el comunismo llega hasta Berlín. Así que, las potencias capitalistas mundiales, vamos a hacer una gran alianza para hundir la U.R.S.S. por la vía política, económica y social. Lanzaremos una ofensiva propagandística anticomunista para (con paciencia, tiempo y dinero) lograr derrocar a la Unión Soviética”.
Ésa era la estrategia, y consiguieron su objetivo.
El famoso plan Marshall, ideado para frenar el avance de la filosofía soviética por Europa, el “estado del bienestar” (pensiones, prestación por desempleo, ayudas, becas….) todo fueron artimañas para desprestigiar el sistema comunista.
Durante más de 40 años han estado financiando planes terroristas, golpesde estado en terceros países, guerras, acciones de desprestigio, provocaciones continuas, tergiversaciones informativas… En definitiva una larga lista de malas artes con un simple fin: liquidar la Unión Soviética de forma definitiva. Recordemos:
Operación Cóndor
Operación Gladio
Campañas de propaganda absolutamente demenciales
Propaganda paranoica anticomunista.
Recomiendo el libro “Aquellos chicos tan majos” de José Antonio Egido, en el que desvela las auténticas intenciones de la inmensa mayoría de los “disidentes” anticomunistas de la Unión Soviética y los países socialistas del Este europeo.
El poder nos podrá intentar manipular de la forma que crea conveniente, pero la historia es la que es y no se puede cambiar: la U.R.S.S. funcionaba, logró poner en óbita el primer satélite “Sputnik” en 1957, envió al primer hombre al espacio “Yuri Gagarin” en 1961, e incluso a la primera mujer “Valentina Tereshkova” en 1963.
Valentina Tereshkova, primera mujer en el cosmos.Pero, pese a que la U.R.S.S. haya sido hundida y más allá de sus logros científico técnicos,el mayor legado que nos ha dejado la Unión Soviética ha sido su filosofía y su forma de entender el mundo. Expondré una anécdota para concluir esta entrada:
En junio del 2000 Vladimir Putin visitó el plató del programa “Caiga quien caiga” de Tele 5. Cuando el reportero “Tonino” salió a su encuentro, se encontró al mandatario saludando a la totalidad del equipo técnico: al del sonido, al de la cámara, al de los cables y hasta al de los recados. Tonino no podía salir de su sorpresa:
“El señor Putin no entiende nada. ¡Está saludando al personal de producción!”
El que no entendía nada era él, o (por lo menos) Tonino no entendía lo que significó la Unión Soviética en la forma de ver el mundo de más de dos terceras partes de la humanidad durante casi la totalidad del pasado siglo XX.
Etiquetas: Socialismo europeo
posted by Blogchevique | 4:20 a. m.
16 Comments:
Si bien es cierto lo que se dice en el artículo, lo fundamental en la implosión de la Unión Soviética fueron causas internas.Si no pudieron con el socialismo las dos guerras impuestas por el capitalismo-la civil y la II Guerra Mundial- además de toda la campaña de mentiras y propaganda,tenemos que reflexionar por qué sí lo tuvo en un periodo de paz, y cuando ya existia un campo socialista compusto por muchos paises.
En mi opinión, fué decisivo las denuncias en el XX congreso del PCUS del renegado y miope político, Nikita Kruschev.Esto significó la desorientación y desmoralización de muchos comunistas y ciudadanos de la Unión Soviética y del mundo entero.Abrió paso a la entrada en el PCUS de toda clase de oportunistas y desclasados, se abandonó la formación del pueblo en los ideales del socialismo, en la lucha de clases, contra la nueva casta burocrática.
En el transcurso de las décadas de los años sesenta, se adopta en política internacional, la miope doctrina de coexistencia política;esto dejó las manos libres al capitalismo en el Tercer Mundo, que fué derrotando a los movimientos de liberación y,como consecuencia, las ideas del socialismo perdian credibilidad y fuerza tanto dentro como fuera de los paises socialistas.
Se fué creando una capa de altos funcionarios de la administración y el partido ajenos a las ideas del marxismo-leninismo que, empezaron a hacerse la siguiente pregunta:¿ por qué conformarse con ser usufructuarios cuando podemos ser propietarios?
Con la llegada del socialdemócrata Gorbachov primero, y el alcohólico Yelsin después, se terminó de cerrar el círculo para el asesinato del socialismo desde el mismo poder que tendria que haberlo defendido.
Dentro dessa lógica, também táticas nazi-porcas como esta, contribuíram para matar a URSS, através do envenenamento, ódio, mentira e violência encenada falsamente acusada ao PCUS.Os países bálticos eram considerados os mais culturalmente distantes da Rússia e isso foi usado para manipular conceitos nacionais e morais e vender o mito de uma agressão russa e que o socialismo era ser russo e lituano era ser-se contra Rússia. As supostas mortes em massa do PCUS(milhões de mortos nos anos 30, Holomodor, milhões de pessoas presas, Primavera de Praga,etc...), o blá,blá,blá típico dos porcos baseava-se em "provas irrefutáveis do totalitarismo soviético"...Pois bem eis que este site russo desmonta o mito das mortes atribuídos ao PCUS na Lituãnia e deixa no ar a noção que isto foi modelo para os snipers de Maidan, que acusaram Yanukovitch de ter morto quase 100 pessoas...
Leiam esta pérola, em nome da verdade histórica:
Las autoridades ucranianas usaron la práctica lituana, afirma un publicista
El publicista Vladislavas Švedas, el autor del libro "Lituania contra Rusia y Alfa", cree que en Ucrania se repitió el mismo escenario que tuvo lugar en Lituania a inicios de los años 90, escribe el rotativo Komsomolskaya Pravda.
Se trata de un asalto de la torre de televisión de Vilnius en 1991, donde, según Švedas, se ejercía una táctica parecida a los acontecimientos en el Maidán de Kiev, y también en Egipto e Irak, cuando los francotiradores disparaban desde tejados de edificios contra la multitud.
Entonces en Lituania se difundía la versión de que eran los soldados soviéticos que disparaban, y actualmente al Gobierno lituano ya no le interesa restablecer la verdad, afirma el publicista.
Además califica de provocaciones los incendios que se planeaba realizar en la Casa de la Prensa y edificio del Consejo Supremo lituano, donde pudieran morir más de 3.000 personas.
El autor indica que se pensaba grabar la tragedia y luego enviar cintas a los líderes de las potencias mundiales como evidencias de crímenes de los militares soviéticos.
Aquel entonces Švedas fue el segundo secretario del partido comunista de la República Socialista Soviética de Lituania y se pronunciaba por la independencia, pero a través de un referendo, que al final contó con menos de 40% de los votos a favor de la separación de la URSS. Después del plebiscito del 1990 las autoridades de la República proclamaron su independencia.
http://sp.ria.ru/revista_de_prensa/20141006/162265957.html
Saudações
Acaso pretende Putin trair a Novorossia e entrega-la a Kiev???
Quer colocar as tropas da ONU, braço politico do Império para quê se as milícias controlam cada vez mais Donetsk??
A que lógica obedece isto,livrar-se das sanções para que a merda oligarca possa passear na boulevard de Paris sem contas congeladas???
Só há uma solução,já o disse, criar um Governo Provisório que concentre em si todo o poder tipo num Conselho Militar da Revolução como em 1917 e criar uma logística militar, económica, politica e mediatica de apoio ás guerrilhas independente de Moscovo para que o Kremlin não chantageie mais o povo novorossio,enquanto Moscovo for o único a mandar armas, mandará em tudo, CUBA, VENEZUELA, EQUADOR, BIELORUSSIA, CHINA, COREIA TÊM DE AJUDAR ESTA CAUSA, ASSIM COMO OS PCs DE TODO O MUNDO, TÊM DE VIR UM FLUXO ININTERRUTO DE JOVENS BRIGADISTAS, DINHEIRO, ARMAS, APOIO MEDIATICO CONTRA A DESINFORMAÇÃO, PORQUE ESTA PASSIVIDADE DA ESQUERDA MUNDIAL QUANDO PELA PALESTINA NÃO SE CALAVAM, E ATÉ DINHEIRO MANDAM E CORTAM RELAÇÕES COM ISRAEL, QUE NECESSITAM PARA ENTENDER O MOMENTO CRITICO QUE VIVEMOS, ISTO PODE SER O PRELUDIO DE UMA NOVA URSS, NÃO DIZIA O ENORME LENIN, QUE 1905 FOI UM ENSAIO DE OUTUBRO, ESTA LUTA EPICA É O ENSAIO PARA UM NOVO OUTUBRO, O POVO DESPERTOU, O VENENO MEDIATICO DE 25 ANOS DE CONTRAINFORMAÇÃO ESTÁ A MORRER, RENASCEM AS BANDEIRAS DO PCUS E SE O PC FOR O LIDER DESTA CAUSA, O POVO APOIARÁ DE NOVO O PCUS!!!!
VIVA A NOVOROSSIA!!!
ONU PARA O CARALHO,BANDO DE FASCISTAS ENCAPOTADOS, SILENCIO MISERÁVEL SOB ODESSA, E AGORA QUEREM VIR PARA A NOVOROSSIA, PARA DESARMAR AS MILICIAS????E ENTREGAR MAIS TARDE DE NOVO O DONBASS A KIEV???PUTA QUE OS PARIU, NO PASSARAM,NUNCA ESQUECEREMOS OS MARTIRES DE ODESSA!!!
http://en.itar-tass.com/world/752984
SAUDAÇÕES
Compartimos el analisis de Solimar. Creemos que la acusacion calumniosa contra el camarada Stalin lanzada por el troskizante Jruschov desmoralizó profundamente al pueblo sovietico y a los comunistas ademas de favorecer el triunfo de una capa de burocratas arribistas bañados en la ideologia anti marxista del "estado de todo el pueblo". El golpe antisovietico vino en la esfera de la superestructura de la sociedad y la camarilla jruschoviana fue su autor y responsable debilitando por tiempo la moral de combate, los principios ideologicos y las estructuras del Partido que eran el nucleo central del socialismo no sólo sovietico sino mundial. Abrazos a los comentaristas y lectores.
Para quem tenha dúvidas, eis o caracter social que se pretende na Novorossia, um supermercado social, estatal e regulado(aonde é que já vimos isto?) vai ser criado em Lugansk, aos porcoligarcas, TREMAM, TREMAM, bem querem, mais isto só demonstra que o povo novorossio é um bastião do PCUS, esse sentimento está vivo e basta uma fagulha para acendê-lo!!!E demonstra que se o povo puder mandar quer politicas sociais, direitos e não neoliberalismo! Numa altura em que na Europa se retrocede em direitos, aqui quer se recriar algo típico do pensamento marxista, e só demonstra que as forças sociais pela Novorossia são esmagadoramente comunistas, para já temos congelar um discurso oficial mais lato e unido, em questões nacionais, mas ter um plano concreto de tomada do poder e por fases restabelecer o socialismo, esta ideia é óptimo, nem que seja pelo alcance simbólico, em vez de Maidan neoliberal, direitos sociais, direito á comida, medicamentos, rendas...Isto reintroduz a questão da pobreza, da propriedade social, e inverte o discurso de mentira e prómercado da era da Mikaila Gorbalol e a sua "perestroika"...Tal como Chavez que inverteu o discurso na Venezuela onde se debatia banalidades e misses, agora debate-se a pobreza e a sociedade!!!Além do que esta medida ganhará apoio no Oeste da Ucrânia, onde apesar do medo reinante, o sentimento por Lenin, ao contrário do mito que se vende!!!
Ayer se abrió en Lugansk el primer supermercado Popular, será el primero de toda una red de supermercados de propiedad estatal que está previsto instalar, los precios de los productos estarán regulados y serán mucho mas bajos que el precio de mercado.
http://antimaydan.info/2014/10/v_luganske_otkryt_pervyj_narodnyj_supermarket_160792.html
https://www.facebook.com/pages/Comit%C3%A9-de-Apoyo-a-la-Ucrania-Antifascista-de-Madrid/412146605593715
¿SE HAN PREGUNTADO ALGUNA VEZ,POR QUE EL BIEN ES TAN "FRAGIL" Y NO PERDURA?....Durante años se ha visto que paises que llegan al socialismo o la verdadera Izquierda,despues retroceden nuevamente volviendo al Genocida capitalismo,ya sea por intrigas,golpes de estado, corrupcion,invaciones,O QUE EL MISMO PUEBLO VUELVA A VOTAR POR LA CORRUPTA DERECHA....¿POR QUE VUELVE A PASAR ESO UNA Y OTRA VEZ?,¿Y POR QUE SI LOS PUEBLOS TIENEN BIENESTAR,VENTAJAS Y MEJORAS SOCIALES CON LA IZQUIE RDA,PERMITEN QUE LES VUELVAN A IMPONER O VOTAN POR EL RETROGRADA IMPERIALISMO?....La Historia es cada vez mas clara al respecto,y nos muestra,que LOS GRAVES DEFECTOS HUMANOS(ENVIDIA,mentira, corrupcion,deshonestidad,egoismo, deseo de dominio y poder sobre otros,etc.etc.)CON LOS QUE YA NACEN LA MAYORIA DE PERSONAS,ES LO QUE NO PERMITE LA ¡¡ESTABILI DAD!! EN LA SOCIEDAD HUMANA. ¿Que habria que hacer entonces?, ¿IMPONER AL BIEN POR LA FUERZA SI ES NECESARIO?....ya que grandes sectores sociales en el mundo,han demostrado GRAN INCONCIENCIA E IRRESPONSABILIDAD PARA MANTENER EL BIEN....PARECIERA,QUE EL HUMA NO NUNCA ESTA CONFORME CON NADA, Y MENOS CONSIGO MISMO....¿Sera posible que el revisionista N.Kruschev LE TUBIERA ¡ENVIDIA! AL EXTRAORDINARIO I.STALIN??.Son solo reflexiones y analisis. Gracias y saludos a todos.
Aprovecho,este tan esclarecedor articulo y esta seccion de comentarios,para aportar una novedad bibliografica.Publica la web del viejo topo,en su seccion libros,la publicacion de una obra titulada...el socialismo traicionados,que parece interesante y enuncia unas tesis en paralelo,a las de ardilla.negra.Si consigo ampliacion informativa,o cualquier lector,puede añadir algo,bienvenido sea su comentario.salud y republica,cdas.cs¡¡
gracias querido camarada del ultimo comentario. Hay que poner mucha atencion a los libros de EL VIEJO TOPO, la editorial "convencional" por emplear algun termino, mas progresista, interesante y consecuente del estado español superviviente de las muchas que existian en los años 70, todas liquidadas por la "democracia" española. Un texto suyo de varios articulos actualizando la planificacion economica como arma de construccion socialista es ABSOLUTAMENTE EXTRAORDINARIO. Adelante "El Viejo Topo"!!!!
Hoy he oido en las noticias, que Gorbachov está hospitalizado grave. La noticia decía, concretamente: "el padre de la perestroika, para muchos un traidor". Bien, por una vez las noticias dicen la verdad, "para muchos un traidor". Aunque esté mal decirlo, mi "brut nature" está esperando.
AMPLIACION INFORMATIVA.los autores del libro,socialismo traicionado,son roger keenan y thomas kenny,historiador y economistas de usa,respectivamente.Seguramente herederos de la brigada lincoln,y buenos militantes progresistas,style petras o michel parenti.El libro parece defender la tesis,de que la crisis sovietica,no fue ninguna inevatabilidad historica,ni el fin ''natural''de un sistema inviable,sino el producto de una eleccion dentro de la direccion sovietica.Eleccion u opcion,que podian haber sido otras,que mantuvieran las enormes conquistas de la via socialista,y solucionasen de otra manera,los problemas habidas.Cual pista interesante,este libro ya tiene edicion cubana,y esta prolongada por uno de los heroes antiterroristas de miami,que consiguio volver a la habana.salud.
Yo creo que lo de la " miope doctrina de coexistencia politica" deberia de explicarla más Solimar, lo digo por cuestiones evidente, porque claro otros critican el apoyo a Angola o Afganistan
Una vez le preguntaron a Kruschev si era cierto que bailaba el kasachov para Stalin. Kruschev admitió esa faceta suya vergonzosa respondiendo: "Cuando Stalin te decía que bailaras... tú tenías que bailar"
Para Sorge:
Primero rectifico:queria decir "coexistencia pacífica".Esta fué elaborada por Nikita Kruschev a finales de los años 50 y principio de los 60, y consistia básicamente en que el sistema socialista y el capitalista, debian convivir pacificamente, además de no utilizar la fuerza para la resolución de los problemas internacionales en general.
Esto fué respetado por el campo socialista;pero no por el capitalista, que emprendió una campaña de guerras, agresiones y asesinatos contra paises del Tercer Mundo, movimientos de liberación y sus dirigentes. Algunos ejemplos: asesinato de Patricio Lumumba e invasión del Congo,inicio de la guerra del Vietnam, golpe de estado en Indonesia en 1965,apoyado por EEUU y, el asesinato de un millón de militantes y sipatizantes comunistas, invasión de la República Dominicana también en 1965 y derrocamiento del gobierno de izquierdas de Juán Bosch, y el asesinato de miles de militantes de izquierdas.
El caso de Angola y Mozambique fué en los años 70 estando en el gobierno soviético Leónidas Breznev,que dió un pequeño cambio.Además, el peso de la ayuda fué principalmente de Cuba con un fuerte contingente militar que derrotaron a las tropas sudafricanas y a los títeres del imperialismo en estos paises.
Un saludo
Buenas, soy "Ardillanegra" muchas gracias por publicar la entrada del blog.
Veo que varios comentaristas han dado sus opiniones. Enseguida que tenga algo de tiempo los leo y analizo. Introduzco este blog en mi lista de marcadores.
Un fraternal saludo a todos y todas.
Ardillanegra
¡Hola!
Soy "Ardillanegra", autor de esta entrada. Ante todo muchas gracias por publicarla.
Veo que hay varios comentarios que, enseguida que tenga tiempo, voy a analizar y responder.
Un fraternal saludo a todos y todas
camarada "ardillanegra" recibe un saludo fraternal de nuestra parte, quedamos a la espera de tus comentarios.
Publicar un comentario
<< Home